Il semble que de temps en temps, quelqu’un fasse une nouvelle poussée pour suggérer que l’industrie du marketing par moteur de recherche doit établir des normes de conduite. L’idée meurt généralement d’un manque de soutien. Cependant, un nouvel effort est en cours de la part de plusieurs parties différentes qui pourraient avoir plus de chance. Ils auront besoin de cette chance, car les obstacles à l’établissement de normes restent importants.
Le principal défi est qu’il n’y a pas de guide définitif qui définit officiellement le spam des moteurs de recherche. En effet, chaque moteur de recherche est une entité indépendante, qui contrôle ce qu’il considère comme du spam. Par exemple, Google déteste carrément le camouflage et le pénalisera pour cela. En revanche, AltaVista et Inktomi le permettent, dans certaines circonstances.
Comme je l’ai écrit plusieurs fois auparavant, je ne pense pas que nous verrons jamais un tel livre de règles émerger. Quand j’ai parlé aux moteurs de recherche sur ce sujet, ils reviennent généralement au problème que plus ils sont précis sur ce qu’il ne faut pas faire, plus les gens poussent jusqu’à la ligne ou obtiennent des indices sur d’autres choses qu’ils peuvent faire au spam, qui ne sont pas encore définis.
Même si les moteurs de recherche ne définissent pas de règles, peut-être que l’industrie du marketing par moteur de recherche elle-même peut le faire. En effet, la pression pour avoir un certain type de normes auxquelles on peut dire qu’elles adhèrent semble augmenter, seo Arras probablement comme un moyen pour les SEM de se démarquer de la foule.
Un exemple est le code de déontologie d’optimisation des moteurs de recherche récemment publié », de Bruce Clay, spécialiste du marketing des moteurs de recherche de longue date. La majeure partie du code est constituée d’éléments de bon sens avec lesquels peu seraient en désaccord : ne pas enfreindre les lois ; ne violez pas les directives de spam publiées par les moteurs de recherche. La principale pomme de discorde pour certains est que le code dit essentiellement que ceux qui le suivent ne se dissimuleront pas. Le terme « cloaking » lui-même n’est pas utilisé, mais la description de la fausse représentation d’un site Web l’inclut certainement.
La société d’optimisation des moteurs de recherche WebSeed propose son propre code d’éthique pour la promotion des moteurs de recherche. Comme pour les directives de Clay, il s’agit principalement de choses de bon sens à éviter ou d’une liste de tactiques de spam communément acceptées qui ne devraient pas être suivies.
Certains points de discorde pourraient être l’autorisation de sites miroirs limités. De même, l’idée que les stratégies d’augmentation de la popularité et de balises hyperliens sont acceptables tant qu’elles sont utilisées pour promouvoir une page Web riche en contenu et très pertinente » sonne comme si le code dit que la création de structures de liens artificiels est bien, si vous pensez qu’une page est vraiment bonne. Et comme pour les directives de Clay, la dissimulation est considérée comme un non-non.
D’e-Brand Management, qui produit l’outil d’optimisation Search Mechanics, deux livres blancs récents tentent d’aider les webmasters à comprendre s’ils se livrent au spam des moteurs de recherche en examinant leur état d’esprit plutôt que des actions spécifiques. Néanmoins, les journaux finissent toujours par s’enliser dans des techniques spécifiques considérées comme mauvaises.
L’un des livres blancs, The Classification of Search Engine Spam », déclare succinctement que le spam des moteurs de recherche est toute tentative d’influencer artificiellement la capacité d’un moteur de recherche à calculer la pertinence.
Ressources
Nul doute que de nombreux lecteurs trouveront immédiatement cette déclaration absurdement large. Par exemple, même les moteurs de recherche eux-mêmes conseilleront aux propriétaires de sites de faire attention lors de la création de titres de page et de corps de texte et encourageront les propriétaires de sites à créer des liens. Techniquement, ce sont toutes des méthodes artificielles destinées à influencer les moteurs de recherche.
L’auteur de l’article, Alan Perkins, directeur de la technologie d’e-Brand Management, anticipe cette préoccupation et qualifie immédiatement la déclaration pour dire que de telles actions ne sont PAS du spam s’il s’agit de quelque chose qui serait encore fait si les moteurs de recherche n’existaient pas, ou quoi que ce soit. qu’un moteur de recherche a donné l’autorisation écrite de le faire.
Le point clé que Perkins essaie de faire passer dans le document est que les propriétaires de sites ne devraient pas recourir à des méthodes extrêmes pour optimiser les pages pour les moteurs de recherche.
Supposons que les moteurs de recherche n’existent pas. La technique serait-elle toujours utilisée de la même manière ? demande Perkins. Beaucoup seraient d’accord avec certains de ses exemples, mais pas tous.
Une fois de plus, le cloaking est qualifié de spam, bien que la définition exacte du cloaking soit confuse par les nombreuses définitions présentées : livraison basée sur un agent vs spam basé sur un agent vs livraison IP vs cloaking IP.
Ce que j’en ai retenu, c’est ceci : si vous utilisez un système de n’importe quel type pour fournir aux humains un contenu différent de ce que voit un moteur de recherche, c’est du camouflage et considéré par Perkins comme du spam.
Un autre effort sur le front des normes est , une nouvelle organisation soutenue par le spécialiste du marketing des moteurs de recherche Terry Van Horne (Webmaster T). Le groupe compte environ 100 individus ou sociétés de marketing de moteur de recherche enregistrés en tant que membres. L’objectif est de promouvoir les meilleures pratiques » que les spécialistes du marketing des moteurs de recherche devraient suivre. Une première liste de lignes directrices devrait être publiée plus tard ce mois-ci.
L’organisation cherche également à compiler une base de données publique des spammeurs des moteurs de recherche, afin que les moteurs de recherche et les consommateurs puissent facilement repérer les entreprises qui enfreignent les directives de l’organisation. Parallèlement à cela, il propose également une liste de sociétés de marketing par moteur de recherche qui suivront vraisemblablement les directives, une fois établies.
Une organisation différente, la World Association of Internet Marketers, a également parmi ses objectifs d’aider à établir certaines normes relatives aux moteurs de recherche. Le groupe s’est réuni en septembre au Royaume-Uni et des discussions sur les normes des moteurs de recherche sont en cours dans son forum de membres.
La poussée pour des normes et une éthique qui n’essayent pas de manipuler les moteurs de recherche est également apparue dans un fil de discussion chez Webmaster World, où le propriétaire du site, Brett Tabke, a évité la suggestion selon laquelle certains spécialistes du marketing des moteurs de recherche n’essaient pas d’influencer les moteurs de recherche.
L’ajustement des entités et du contenu de la page html dans le but exprès de se classer plus haut sur les moteurs de recherche, par exemple : l’optimisation des moteurs de recherche, est la manipulation des systèmes de classement des moteurs de recherche… J’en parle, car j’ai beaucoup lu ces derniers temps des « experts » en référencement qui sont très confus quant à ce que nous faisons dans la vie. »
Cependant, plusieurs messages de suivi par d’autres dans le fil ont toujours essayé de faire valoir l’idée qu’il existe une bonne « optimisation qui aide les moteurs de recherche par rapport à une mauvaise » optimisation qui les manipule ou les induit en erreur.
Comme vous pouvez le voir, il existe une variété d’opinions sur ce qui constitue du spam. En particulier, il y a un schisme entre ceux qui pratiquent ce que j’ai toujours appelé l’optimisation naturelle, qui consiste généralement à travailler avec les pages existantes d’un site Web pour les rendre conviviales pour les moteurs de recherche », un autre terme que j’ai inventé il y a longtemps. En revanche, il y a ceux qui préfèrent créer des pages « doorway », des pages généralement conçues pour plaire aux moteurs de recherche, plutôt qu’aux humains.
Pour compliquer encore les choses, ce n’est pas une division parfaite entre les naturalistes « et les doorwayists » (ou serait-ce des doorwayers ? »). Il y a de nombreux points le long du spectre, et même deux naturalistes  » pourraient être en désaccord sur ce qui est acceptable, tout comme deux porte-paroles  » pourraient le faire.